цпаси, цпаси нур отан, нур отан, центр, центр политического анализа и стратегических исследований, аналитический центр, центр нур отан, аналитический центр партии нур отан, политика, цпаси нур отан

Гульмира Кульжанова, заведующий отделом общественно-политических исследований и прогнозирования Центра политического анализа и стратегических исследований при партии «Нұр Отан»

В Послании Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева народу Казахстана от 31 января 2017 г. «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность» отмечено, что достижения и успехи страны за 25-летний этап независимого развития в решающей степени являются результатом выбора правильного политического пути. Уверенное прохождение этого пути во многом обеспечила эффективная поэтапная модернизация политической системы республики.

Доминирующей в современном политологическом дискурсе выступает неолиберальная парадигма, в рамках которой за эталон и универсальный стандарт государственного устройства приняты политические системы стран так называемой консолидированной демократии. Между тем ещё Аристотель учил о том, что вопрос о политических формах государственного устройства нельзя ставить абстрактно, ограничиваясь – как бы мы сказали сегодня – рамками сугубо институционального анализа. Политическая философия как практическая наука должна отвечать не на вопрос о том, какой вид государственного устройства (политический режим) является наилучшим с позиций умозрительно-теоретических рассуждений, а на вопрос о том, какая политическая система или форма правления оптимальна для данной конкретной страны в силу господствующих в ней обычаев и всего уклада жизни. Этот принцип должен быть применён и к моделям политической модернизации.

В теориях модернизации под термином «модернизация» понимается комплекс социальных трансформаций, посредством которых традиционное общество либо общество переходного типа продвигается к уровню стран, наиболее успешных в области экономики, научно-технологического развития, реализации принципов и ценностей политической демократии.

Теория политической модернизации, возникшая в середине XX в., прошла в своём развитии ряд этапов. В 1950-60-е годы под политической модернизацией понимался процесс имплементации в освободившиеся от колониальной зависимости страны моделей политического устройства и политической культуры стран Запада, прежде всего США. Таким образом, политическое развитие всех стран должно происходить в одном направлении, отвечать единым стандартам. Национальные особенности принимались во внимание, однако им отводилось подчинённое положение в системах западных политических ценностей и механизмов отправления власти.

Понимание модернизации как вестернизации, как копирования политических институтов западной демократии в 1960-70-е годы сменилось более взвешенными трактовками целей и критериев политических реформ, проводимых модернизаторскими элитами. Постулаты универсальности западных моделей демократии были поколеблены (хотя и не опровергнуты) признанием разнообразия исторически сформировавшихся факторов политического, социального, культурного, хозяйственно-экономического развития модернизирующихся стран как оснований легитимации их политических режимов.

Созданные в 1980-90е годы теории политической модернизации основываются на признании непродуктивности ценностной и структурно-функциональной дихотомии косности традиции и инновационной рациональности современности, на осознании ошибочности жёсткого противопоставления рыночных механизмов традиционным культурным ценностям.

Был отвергнут основной постулат ранних теорий политической модернизации как линейного развития политической системы по направлению к её стандартизированному (западному) образцу. В предлагаемых моделях политической модернизации основополагающими становятся принципы 1) оптимального сочетания социокультурных традиций и нормативно-ценностных систем с универсально значимыми для современной цивилизации тенденциями социально-экономического развития и 2) поливариантности путей и моделей политической модернизации.

Наконец, в современной социально-политической теории на смену морально устаревшим моделям модернизации пришли разного рода концепции «неомодернизации», или «постмодернизации». Главными агентами политической модернизации в этих концепциях признаются общественные движения и харизматические лидеры, а решающую роль начинает играть массовое стремление граждан подчинить политические институты государства задачам улучшения социальных условий своей жизнедеятельности.

Обращаясь к истории политического развития независимого Казахстана, можно обнаружить аналогии, структурные совпадения этапов эволюции политической системы Казахстана с этапами развития теории политической модернизации.

В Послании Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана «Казахстан - 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев» (октябрь 1997 г.) отмечается, что в формировании политической системы и национально-государственном строительстве в предыдущие годы мы активно пошли по англосаксонскому варианту. То есть проводили политическую модернизацию в соответствии с рецептами ранних вариантов её теории. Однако эта стратегия себя исчерпала, и отныне наша собственная модель будет отражать конвергенцию разных моделей общественного развития, впитает в себя достижения разных цивилизаций. При этом, как подчеркнул Глава государства, наша модель будет сочетать в себе элементы остальных моделей, не будучи похожа ни на чью другую, опираясь на наши специфические условия, историю и устремления, учитывая конкретность этапов развития. Таким образом, Президентом был провозглашён курс на переход от модели модернизации политической системы как процесса вестернизации к моделям, разрабатывавшимся на втором и третьем этапах эволюции теории политической модернизации.

Следующий решительный поворот в понимании целей и задач модернизации политической системы Казахстана связан с переходом страны к качественно новому этапу развития страны. В Стратегии «Казахстан-2050» констатируется, что итогом предыдущих лет независимого развития стало создание современного, состоявшегося государства. Такое государство осуществляет уже не политику выживания, как на этапе своего становления, а политику долгосрочного развития, обеспечения условий ускоренного экономического роста. Под новый политический курс состоявшегося государства должны быть «заточены» и принципы реформирования политической системы.

Стратегия «Казахстан-2050» может рассматриваться как пример реализации теории «неомодернизации», главным субъектом которой, напомним, выступает харизматический лидер. Именно харизма Н. А. Назарбаева как общепризнанного Лидера нации позволила ему предложить казахстанцам амбициозный новый политический курс, взять на себя ответственность за формирование стратегии развития страны, рассчитанной на десятки лет вперёд. Вместе с тем в самой Стратегии содержится новое понимание задач политической модернизации и её новая модель, отличная от рецептов, предлагаемых западными интеллектуалами политическим истеблишментом.

Разъясняя суть экономической составляющей нового политического курса, Н. А. Назарбаев использует понятие: «Всеобъемлющий экономический прагматизм», что означает принятие всех без исключения экономических и управленческих решений с точки зрения экономической целесообразности и долгосрочных интересов. Вместе с тем Президент подчёркивает: «Мы движемся по ясной формуле: «Сначала – экономика, потом – политика». Каждый этап политических реформ увязывается с уровнем развития экономики». Таким образом, парадигма «Всеобъемлющего прагматизма» должна определять как стратегию экономического развития, так и содержание процессов модернизации политической системы. Именно в ключе политического прагматизма выстраивается обоснованный Президентом республики новый подход к проведению институциональных реформ.

В разрабатываемых в последние годы Президентом Казахстана документах, определяющих направление и механизм реформирования политических институтов государства, уже нет ссылок на необходимость в формировании современного государственного аппарата следовать тем или иным западным или восточным моделям и теориям, или же их сочетанию и т.д. Речь ведётся о конкретных, чётко определённых мерах или шагах по приведению политической системы в наибольшее соответствие со столь же конкретными, чётко определёнными задачами. В этой связи характерно название одного из важнейших документов такого рода: «План нации – 100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ».

Мы начали эту статью с краткого экскурса в политическую философию одного из величайших мыслителей в истории человечества. Можно сказать, что установка на «всеобъемлющий прагматизм» в проведении политической модернизации возвращает нас к идее Аристотеля о том, что форма правления должна вырастать из жизненного уклада (интересов, ценностей, особенностей быта, традиций, культуры, мировоззрения и т.д.) граждан данного, конкретного государства. Как и во времена Аристотеля, так и в современном мире, по словам Н. А. Назарбаева, нет совершенной, универсальной модели государственного устройства, на которую можно было бы ориентироваться в осуществлении политической модернизации. В своём Обращении к гражданам Республики Казахстан по вопросам перераспределения полномочий между ветвями власти 25 января 2017 г. Президент Казахстана сказал: «Предлагаемая нами реформа опирается, прежде всего, на собственный опыт и потребности самого Казахстана», а не на копирование чужих моделей государственного устройства. Хотя, разумеется, есть вопросы, которые решаются в рамках международного опыта проведения институциональных реформ.

Н. А. Назарбаев отмечает, что сильная президентская вертикаль была необходима в период преодоления трудностей становления государства. Очевидно, что в социально и идеологически поляризованном обществе структурно необходима своего рода «метадемократическая» инстанция принятия политических решений, представляющая не партикулярные интересы различных социальных групп, но консолидированные ценности нации, принципы общенародного блага. Новая модель, институционально закрепляющая в Казахстане тренд президентской республики к парламентской республике, отражает качественно иные задачи, стоящие перед властными структурами успешного, уверенного в себе, состоявшегося государства. В этих условиях повышение роли Правительства и Парламента создаст более эффективный механизм реагирования политической системы на современные вызовы. Поэтому в делегировании значительной части полномочий, которыми обладает Президент, Парламенту и Правительству нет, как говорится, «ничего личного», но только строгий прагматизм ответственного государственного мышления, объективная оценка преимуществ перехода к новой модели политического управления. «Я делаю это, – сказал в своём Обращении к гражданам республики Н. А. Назарбаев, – с одной единственной целью – построить более эффективную, устойчивую, современную систему управления страной».

Как подчёркивает Глава государства, намеченные им конкретные шаги по перераспределению полномочий между законодательной и исполнительной ветвями власти не затрагивают безусловных гарантий неизменности конституционного строя страны. Они являются инструментом своего рода «тонкой настройки» системы административно-политического управления для наиболее эффективного, качественного, ответственного решения ею краткосрочных, среднесрочных и стратегических задач на новом этапе развития Республики Казахстан.

 

Поделитесь этой информацией в социальных сетях